Как «частные грузоперевозки» обошлись бизнесмену в 137 млн рублей доначислений

Это история о том, как бизнесмен потратил кучу денег на грузоперевозки. Налоговики не опротестовали сам факт реальности перевозки грузов, но он не смог поставить НДС к вычету. Да еще и попал на 137, 7 миллиона рублей доначислений, и проиграл все арбитражные суды.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу №А76-46624/2019

Как действовал в данном случае бизнесмен? Очень просто. Как все нормальные мальчишки и девчонки. Для перевозки грузов он нанимал физлиц, имеющих автомобили, действительно им платил, действительно грузы доставлялись, а юридически он оформлял эту грузоперевозку через соответствующих посредников, которые выходили на технические компании. То есть на обнальные конторы, и там деньги обналичивались. Часть этих обналиченных денег уходила на оплату перевозчикам, которые перевозили эти грузы, а часть денег возвращалась владельцу бизнеса.

Сколько доначислили бизнесмену?

Давайте пройдемся по налогам конкретнее. Всего бизнесмену доначислили 137 106 753 рубля, из которых:

  • НДС – 43 215 518 рублей;
  • пени на НДС – 16 242 423 рубля;
  • штраф – 3 337 863 рубля;
  • налог на прибыль – 48 017 242 рубля;
  • пени на налог на прибыль 19 219 912 рублей;
  • штраф – 7 002 795 рублей.

Естественно, бизнесмен с этим не согласился, он обратился в суд. Он все-таки один из судов выиграл. Этот суд постановил, что НДС к вычету поставить нельзя, потому что не было оснований, но так как бизнесмен потратил деньги на физлиц, суд попытался спасти для налогоплательщика хотя бы часть налога на прибыль.

«Суд округа согласился с выводами судов о незаконном применении обществом налоговых вычетов по НДС по отношениям со спорными контрагентами, признав, что в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды».

В то же самое время суд округа счел ошибочными выводы судов первой апелляционной инстанции. Но Верховный Суд все это к чертовой матери отменил и сказал: «Нет, дорогой налогоплательщик, заплати все 137 миллионов».

Почему Верховный Суд вернул доначисления?

Во-первых, в силу правовых позиций Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, суд сказал, что налогоплательщик должен был совершать обычные нормальные операции, а не преследовать получение экономической выгоды исключительно за счет недоплаты налогов.

Во-вторых, суд указал, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, и последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность. Бизнесмен не должен злоупотреблять правом.

В-третьих, суд сослался на кучу других, подобных решений.

В-четвертых, «в частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом – лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона». 

То есть если ты заключил договор с этой «техничкой», или «техничка» была пятой по счету в этих звеньях, то это звено, эта правая половина, они должны были исполнить обязательства. Они физические лица, которые реально их исполняли.

«Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (“технические” компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне».

И дальше Суд говорит: «Дорогой налогоплательщик, ты сам виноват. Ты сам нанял эти технические компании. А раз эти компании были технические, то ты не имеешь права по этим техническим компаниям расчетным путем рассчитать свои расходы, чтобы поставить на затраты».

«Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием “технических” компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как “техническую” компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из “теневого” (не облагаемого налогами) оборота».

Перевожу на человеческий язык. Если бы, когда этого бизнесмена взяли за жопу, он бы сказал: «Ой, каюсь, налоговики, каюсь. Буду сотрудничать. Все это были технические компании. Все нафиг их, вот документы, вот на самом деле мои расходы». То, по крайней мере, не было бы доначислений по налогу на прибыль и бизнесмен сэкономил бы 48 млн рублей недоимки, почти 20 млн рублей пени и 7 млн рублей штрафа. То есть он бы сэкономил 75 млн рублей. А их сэкономить не удалось, потому что вместо этого бизнесмен пошел судиться и проиграл все суды.

Источник: https://zen.ati.su